“上海”复写纸遭遇山寨

    在数字化办公的时代，复写纸几乎是快被淘汰的办公用品了，但昨日却在深圳中院打起了一场关于复写纸被山寨的侵权官司。龙岗两家商场因涉嫌销售假冒“上海”复写纸，被上海复写纸厂告上法庭，索赔共计8万元。昨日，此案在深圳市中级法院二审开庭。
    上海汇德利文化用品有限公司上海复写纸厂诉称：该厂是注册商标“上海”的专用权人，但其在市场调查中发现，深圳市龙岗区布吉镇华城百货商场、横岗镇锦泰商场在其经营场所内销售假冒“上海”商标复写纸，其委托公证人员进行了公证。
    该公司认为，两商场销售假冒其注册商标的商品，不仅构成侵权，还造成了对“上海”商标商誉的损害，遂将上述两商场的负责人告上法庭，请求法院判令对方立即停止销售侵权产品，销毁库存，每人赔偿其损失4万元，共计8万元。
    一审判两商场赔3万
    此案一审开庭时，锦泰商场的负责人杨某某称其已经将商场文具文体专柜出租给个人马某经营。现在由于市场科技的发展，使用复写纸的人越来越少，该商场年销售量不到10盒，导致其进货麻痹，不知真假货。其属于小零售者，不是生产者也不是批发者，请求法院仅判没收其非法所得金额。华城百货的负责人杨某某则称，其没有发现专柜出售假冒复写纸。
    龙岗区法院一审认为，两被告商场销售“上海复写纸”的行为确属侵权。综合考虑“上海”注册商标的知名度、被告的主观过错和经营规模、侵权行为性质、情节等因素，判决两被告各赔偿上海复写纸厂1.5万元，共计3万元。
    昨日开庭
    一审判决后，两被告商场的负责人均不服判决，提起上诉。他们上诉认为，上海复写纸厂委托知识产权服务有限公司代理人和公证处公证员来到两商场购买了十几元的复写纸等文具，在怀疑该物品侵犯商标权的情况下，没有现场告诉销售人员，也没有知会商场管理人员，进行现场封存、调查取证，也没有取得正规发票，取证程序存在瑕疵，无法证实假冒产品是该商场经营的。且复写纸价格低，极少有人购买，一审判决赔偿数额过高。
    昨日庭上法官分别和原、被告进行了调解，此案正在进一步审理之中。    在数字化办公的时代，复写纸几乎是快被淘汰的办公用品了，但昨日却在深圳中院打起了一场关于复写纸被山寨的侵权官司。龙岗两家商场因涉嫌销售假冒“上海”复写纸，被上海复写纸厂告上法庭，索赔共计8万元。昨日，此案在深圳市中级法院二审开庭。
    上海汇德利文化用品有限公司上海复写纸厂诉称：该厂是注册商标“上海”的专用权人，但其在市场调查中发现，深圳市龙岗区布吉镇华城百货商场、横岗镇锦泰商场在其经营场所内销售假冒“上海”商标复写纸，其委托公证人员进行了公证。
    该公司认为，两商场销售假冒其注册商标的商品，不仅构成侵权，还造成了对“上海”商标商誉的损害，遂将上述两商场的负责人告上法庭，请求法院判令对方立即停止销售侵权产品，销毁库存，每人赔偿其损失4万元，共计8万元。
    一审判两商场赔3万
    此案一审开庭时，锦泰商场的负责人杨某某称其已经将商场文具文体专柜出租给个人马某经营。现在由于市场科技的发展，使用复写纸的人越来越少，该商场年销售量不到10盒，导致其进货麻痹，不知真假货。其属于小零售者，不是生产者也不是批发者，请求法院仅判没收其非法所得金额。华城百货的负责人杨某某则称，其没有发现专柜出售假冒复写纸。
    龙岗区法院一审认为，两被告商场销售“上海复写纸”的行为确属侵权。综合考虑“上海”注册商标的知名度、被告的主观过错和经营规模、侵权行为性质、情节等因素，判决两被告各赔偿上海复写纸厂1.5万元，共计3万元。
    昨日开庭
    一审判决后，两被告商场的负责人均不服判决，提起上诉。他们上诉认为，上海复写纸厂委托知识产权服务有限公司代理人和公证处公证员来到两商场购买了十几元的复写纸等文具，在怀疑该物品侵犯商标权的情况下，没有现场告诉销售人员，也没有知会商场管理人员，进行现场封存、调查取证，也没有取得正规发票，取证程序存在瑕疵，无法证实假冒产品是该商场经营的。且复写纸价格低，极少有人购买，一审判决赔偿数额过高。
    昨日庭上法官分别和原、被告进行了调解，此案正在进一步审理之中。